작성과 검수를 구분합니다
초안 작성, 사실 확인, 서비스 범위 승인과 최종 게시가 같은 사람의 일인지 각각 다른 역할인지 적습니다. 자동 검사로 링크 오류를 찾았다는 사실을 전문가가 내용 전체를 검토했다는 의미로 바꾸지 않습니다. 외부 기고나 고객 자료를 사용했다면 공개할 수 있는 범위와 책임도 구분합니다.
소개 페이지에 확인 가능한 정보를 연결합니다
작성 조직의 실제 업무, 문의 경로, 운영 주체와 콘텐츠 주제의 관계를 설명합니다. 확인되지 않은 경력·고객사·자격·수상을 추가하지 않습니다. 글의 작성자 표시에서 해당 소개를 찾을 수 있어야 하며, 소개 페이지와 푸터·구조화 데이터의 이름과 관계가 모순되지 않는지도 확인합니다.
문서별 표시 기준을 정합니다
- 작성 주체와 작성일·수정일을 실제 기록에 연결합니다.
- 기능·정책 설명의 공식 참고자료를 명확히 적습니다.
- 가정한 예시와 실측·실행 사례를 구별합니다.
- 검수하지 못한 항목이나 갱신이 필요한 조건을 표시합니다.
설명용으로 이메일 알림이 어떻게 동작하는지 보여 주는 설계 예시는 실제 고객의 운영 개선 사례가 아닙니다. 자료의 작성 주체가 해당 예시를 제안했다는 사실과 실제 고객 프로젝트에서 성과를 측정했다는 주장은 필요한 근거가 다릅니다. 작성자 표시가 이 차이를 가리는 장식이 되지 않게 합니다.
화면과 데이터의 일치 확인
본문의 작성자·게시 조직과 Article 등의 구조화 데이터가 같은 주체를 표현하는지 비교합니다. 브랜드와 법적 운영자가 다른 경우 관계를 사람이 읽을 수 있게 설명합니다. 프로필 URL이 존재하는지, 다른 동명이인이나 관계없는 조직으로 연결되지 않는지도 확인합니다. 단순한 스키마 문법 통과와 실제 신원 정보 검수는 별도로 기록합니다.
완료 기준
독자가 작성 주체, 자료의 성격과 참고 근거를 확인할 수 있고 실제 관여하지 않은 전문가의 보증처럼 보이지 않아야 합니다. 내용이 수정될 때 책임자가 누구인지 운영 기록에도 남깁니다. 작성자 정보를 정리한 결과를 특정 검색 서비스의 신뢰 등급이나 AI 추천 확보로 표현하지 않습니다.
자주 묻는 질문
- 모든 글에 실명 전문가를 넣어야 하나요?
- 실제로 관여한 작성·검수 주체를 표시합니다. 조직이 작성한 자료라면 그 조직의 역할을 설명하고 참여하지 않은 사람의 이름이나 자격을 신뢰 목적으로 붙이지 않습니다.
- AI로 초안을 만들었으면 어떤 점을 설명하나요?
- 자료의 생성 방식이 독자의 판단에 중요하면 작성 기준에서 설명합니다. 사용한 도구의 이름을 나열하기보다 어떤 근거를 확인했고 예시와 실제 사실을 어떻게 구분하는지 밝히는 편이 유용합니다.
공식 참고자료와 작성 기준
공식 문서는 도구·검색 기능의 근거이며, 위의 점검 순서와 완료 기준은 현랩의 실무 설계 제안입니다. 예시를 실제 고객의 성과나 검색엔진의 보장으로 해석하지 않습니다.