관리할 주장을 고릅니다
모든 접속사를 기록하는 대신 가격, 제공 범위, 기능 제약, 정책, 수치와 성과처럼 판단에 영향을 주는 주장을 추출합니다. 페이지 주소와 해당 문장 또는 항목의 위치를 함께 남깁니다. 같은 문장이 여러 페이지에 쓰이면 공통 주장 식별자를 부여해 수정 대상을 찾을 수 있게 합니다.
사실·예시·제안을 구분합니다
공식 문서로 확인한 기능, 자사에서 실제 제공하는 범위, 가정한 계산 예시와 운영 제안은 증거의 성격이 다릅니다. 가정한 사례의 숫자를 실측 결과 열에 넣지 않습니다. 내부 계획에 있는 기능도 이미 제공 중인 것처럼 표현하지 않습니다. 상태를 구분하면 초안 작성자가 참고 문장을 확대 해석하는 일을 줄일 수 있습니다.
대장의 기본 열을 설계합니다
- 주장 문장과 게시된 URL을 적습니다.
- 근거 원문 또는 내부 승인 자료의 위치와 확인일을 연결합니다.
- 적용 대상·기간·제외 조건과 공개 가능한 범위를 적습니다.
- 검수 담당, 재확인 조건과 수정 이력을 남깁니다.
설명용으로 자동화가 업무를 줄인다는 일반 제안과 특정 고객의 처리 시간이 절반으로 줄었다는 성과는 다릅니다. 후자는 측정 기준과 전후 기간, 범위가 없으면 확인된 결과로 쓰기 어렵습니다. 대장에서는 주장 수준에 맞는 자료가 있는지 확인하고 근거가 없으면 표현을 줄이거나 삭제합니다.
게시 전 대조와 갱신
본문, 제목, FAQ와 구조화 데이터가 같은 근거를 사용하는지 확인합니다. 본문에서 조건을 수정했는데 schema 설명이나 공유 카드에는 이전 수치가 남는 경우도 검사합니다. 가격·기능·정책이 바뀌었을 때 관련 주장 식별자로 연결된 페이지를 찾아 검토할 수 있어야 합니다.
완료 판정
중요한 주장에 대해 무엇을 확인했고 무엇이 미확인인지 다른 편집자가 이해할 수 있어야 합니다. 출처가 있다는 사실만으로 주장 전체를 승인하지 않고 실제 지원 범위를 대조합니다. 근거 대장은 검색이나 AI 인용을 보장하는 장치가 아니라 공개 설명의 일관성과 책임을 유지하기 위한 운영 자료로 사용합니다.
자주 묻는 질문
- 출처 링크 하나를 글 끝에 붙이면 충분한가요?
- 어느 주장에 대한 근거인지 독자가 알 수 있어야 합니다. 여러 수치·정책·기능이 섞이면 주장별로 출처와 적용 범위를 연결하고 자료가 실제로 해당 내용을 뒷받침하는지 확인합니다.
- 내부에서 들은 고객 성과를 사례로 써도 되나요?
- 확인 자료와 공개 범위가 없는 상태를 검증된 실적으로 표시하지 않습니다. 실제 기록·조건·사용 허용 범위를 확인하거나 설명용 예시로 다시 구성하고 실제 사례와 분명히 구분합니다.
공식 참고자료와 작성 기준
공식 문서는 도구·검색 기능의 근거이며, 위의 점검 순서와 완료 기준은 현랩의 실무 설계 제안입니다. 예시를 실제 고객의 성과나 검색엔진의 보장으로 해석하지 않습니다.