직접 비용과 공통 비용
서비스가 명확한 캠페인 비용과 브랜드 공통 홍보·제작비를 구분합니다. 플랫폼 자료의 실제 분류와 사업 내부의 배분을 같은 열로 덮어쓰지 않습니다. 비용을 어떤 의사결정에 사용할지에 따라 적절한 배분 기준을 검토합니다.
가정한 배분 계산
다음은 배분 방법을 설명하는 임의 예시이며 실제 기여나 회계 정책을 증명하지 않습니다.
shared_cost = 300,000 KRW
allocation_basis = approved inquiry count ratio
service_A_share = 0.60 -> allocated_shared_cost_A = 180,000
service_B_share = 0.40 -> allocated_shared_cost_B = 120,000
check: allocated_total = original_shared_cost
label: management allocation, not measured platform spend by service
가정의 영향
가정한 예로 문의 수를 분모와 배분 기준 모두에 쓰면 서비스별 단가 차이가 인위적으로 작아질 수 있습니다. 매출·조회·계약 수 등 다른 기준을 선택할 때도 목적과 한계를 확인합니다. 가장 유리한 결과가 나오는 기준을 사후 선택하지 않습니다.
검수 순서
- 원본 비용과 직접 연결 가능한 범위를 확인합니다.
- 공통 비용의 배분 목적과 기준을 적습니다.
- 합계 일치·반올림·미배분을 검수합니다.
- 실제 지출과 배분 지표의 이름을 구분합니다.
일별로 나눌지 월별로 나눌지도 결과에 영향을 줄 수 있습니다. 계약 취소나 분류 변경 때 과거 배분을 다시 계산할지 정책을 정합니다. 계산식의 버전과 적용일을 남겨 같은 보고서가 나중에 왜 달라졌는지 설명할 수 있게 합니다.
완료 기준
담당자가 원본 총비용부터 서비스별 배분까지 따라갈 수 있어야 합니다. 배분이 실제 인과 기여를 입증한다고 주장하지 않습니다. 의사결정에 민감한 경우 여러 가정의 차이를 함께 보여주고, 확인하지 못한 비용을 숨겨 단가를 좋게 만드는 방식으로 보고하지 않습니다. 사업 원장과 광고 플랫폼의 자료를 필요한 범위에서만 연결합니다.
자주 묻는 질문
- 문의 수 비율로 광고비를 나누면 정확한 서비스별 CPA인가요?
- 관리 목적의 배분값일 수 있지만 실제 서비스별 지출을 입증하는 것은 아닙니다. 배분 기준을 표시하고 그 기준으로 만들어진 지표의 한계를 설명합니다.
- 배분되지 않은 비용은 빼도 되나요?
- 전체 비용과의 관계가 보이지 않게 되면 효율이 부풀 수 있습니다. 미배분 비용을 별도로 남기고 왜 연결하지 못했는지 보고해야 합니다.
공식 참고자료와 작성 기준
공식 문서는 도구·검색 기능의 근거이며, 위의 점검 순서와 완료 기준은 현랩의 실무 설계 제안입니다. 예시를 실제 고객의 성과나 검색엔진의 보장으로 해석하지 않습니다.